YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12813
KARAR NO : 2010/14393
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 18.08.2010
Nosu : 56-86

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahiller … Nazik Elek.Ltd.Şti.ile Haksal Metal Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında verilen iflasın ertelenmesine ilişkin kararın 2.kez bir yıl süre ile uzatılmasına karar verildiğini ve bu sürenin dolmak üzere olduğunu, müvekkili şirketin mali yapısının düzelme ihtimali bulunduğunu ileri sürerek iflas ertelenmesine ilişkin kararın 3.kez bir yıl süreyle uzatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece kayyım raporlarına göre, borca batık durumda bulunan şirketin mali yapısında iyileşme olduğu, sermaye artırım kararının gerçekleşmesi ve halen devam eden taahhüt işlerinin bitirilmesi halinde şirketin mali yapısında kayda değer iyileşme sağlanacağının kuvvetle muhtemel olduğu gerekçesiyle istemin kabulüne, iflasın ertelenmesi kararının 1 yıl süreyle uzatılmasına karar verilmiş, hüküm müdahiller … Nazik Elektrik Ltd.Şti.ve Haksal Metal Ltd.Şti.vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 18.08.2010 tarihinden itibaren iflasın ertelenmesinin 1 yıl süreyle uzatılmasına karar verilmiştir. Uzatma kararı verilebilmesi için şirketin borca batık olup olmadığı ve iyileştirmenin devam edip etmediği konusunda bilirkişi kurulundan rapor alınıp kayyım raporu ile birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gereklidir. Mahkemece, bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.