YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12832
KARAR NO : 2011/6848
KARAR TARİHİ : 24.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin baharat ve baharat çeşnileri imal ettiğini, davalı firmanın ise imalatta kullanılan ham madde baharatların bir kısmını tedarik ederek sattığını, müvekkilinin davalıdan satın aldığı baharatların alım ve sevkiyat sırasında sunulan analiz pazarlarına uygun olmadığının anlaşıldığını, durumun davalı şirkete bildirdiklerini, dava dışı firmanın oluşturduğu zarar faturasının büyük kısmının sigortadan tahsil edildiğini, geri kalan zarar için davalı şirketin sorumluluğunun devam ettiğini bildirerek, şimdilik 10.000 TL’nin zarar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa dair de ayıp ihbarının TTK’nun 25/3.maddesinde öngörülen yasal süre içinde yapmadığını, ürettikleri malları laboratuarlarda analiz ettikten sonra gıda kodeksine uygun olarak piyasaya sundukları, malı teslim alan davacı şirketin malları kendi laboratuarlarında kontrol ederek üretim için uygunluğunu denetlediğini, kontrol onayı almayan malların iade edildiğini, uygulamanın bu şekilde olduğunu, davacının ürettiği çeşni içinde müvekkilinden alınanlar dışında 15-16 çeşit mal daha bulunduğunu, bunlarında ayıplı olabileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalıdan alınan ürünlerin davalı tarafından verilen analiz raporlarına uymadığı ve hileli ayıbın söz konusu olduğu, davacının davalıdan alınan malların bedelini isteyebileceği diğer zarar kalemlerini talep etmekte haklı bulunmadığı gerekçesiyle 10.000 TL’nin temerrüt tarihi 22.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.