YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12878
KARAR NO : 2010/14423
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 11/05/2010
Nosu : 2010/131-2010/231

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya verdiği borç para karşılığında 16.11.1998 vade tarihli bono aldığını ve aleyhine Aliağa İcra Müdürlüğünde icra takibine başladığını, bu takip dosyasının 25.12.2002’de işlemden kaldırılmasından sonra bu kere başka bir icra dosyasından takibe giriştiğini, ilk takip tarihinde zamanaşımının kesildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya borcu olmadığı gibi senedin zamanaşımına uğradığını bildirmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, bononun kıymetli evrak olma niteliğini kaybettiği halde davacının aradaki borç ilişkisine dayandığı, bu halde uygulanması gereken zamanaşımı süresinin B.K.’nun 125. maddesine göre 10 yıl olduğu, somut olayda 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.