YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12884
KARAR NO : 2011/6505
KARAR TARİHİ : 11.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı tarafın takibe itirazında faturaya konu malın iade edildiğini bildirip, cevabi ihtarında ise ödeme savunmasında bulunduğu halde bu savunmalarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptaliyle 16.000 TL’si asıl alacak, 8.32 TL’si işlemiş faiz tutarı olmak üzere asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi uygulanmak suretiyle 16.008,32 TL üzerinden takibin devamına, hükmolunan tutarın %40 ‘ına isabet eden 6.403,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı alacaklı icra takip talebinde işleyecek faiz oranını %19 olarak bildirmiş olup, davalı borçlunun ise asıl borç yanında işleyecek faiz oranına da itiraz ettiği görülmektedir. Bu durumda alacaklının takip tarihi itibariyle talep edebileceği faiz oranı saptanarak asıl alacak tutarına bu oran üzerinden faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şeklide oran ve faiz türü belirtilmeden ticari temerrüt faizine hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı yanın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.