YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13015
KARAR NO : 2011/1792
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.6.2010
No : 222 – 313

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı tarafından keşide edilen çeklerin ciro yolu ile hamili olduğunu çeklerin süresinde ibrazı geçtiğinden ilamsız takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesni talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin ikametgahının Gürün olması sebebi ile yetkili mahkemenin Gürün Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu bildirerek mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava TTK’ nun 730/14. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 644. maddesi uyarınca başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, çekte ayrıca bir ödeme yeri gösterilmediği gibi, çekin muhatabı ve davalının ikametgahının da Gürün ilçesinde bulunduğu, davanın niteliğine göre BK’ nun 73. maddesinin olaya uygulanamayacağı, hamilin çek borçlusunu yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Gürün Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarfından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.