YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13043
KARAR NO : 2011/341
KARAR TARİHİ : 19.01.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı … Kimya Ticaret Ltd.Şti tarafından davalı şirkete satılan mal bedelinin kredi sigortası poliçesi kapsamında tazmin edildiğini ve satış bedelinin de müvekkiline temlik edildiğini, temlik alınan tutarın tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazının kaldırılması suretiyle iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının muamele merkezinin …/… olması nedeniyle … İlçesi sınırlarında olduğu ve HSYK’nın 19.7.2007 gün ve 336 sayılı karar ile faaliyete geçirilen … Asliye Ticaret Mahkeme’lerinin yetki alanında bulunduğu belirtilerek, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra İflâs Kanunun 154/3 maddesine göre, “İflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflâs davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.” HSYK’nın 24.10.2007 tarih ve 442 sayılı Kararının, 23.10.2008 tarih ve 360 sayılı Kararı ile değişik II-A/3 hükmüne göre, … Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi …Adliyelerinin yargı alanı hariç olmak üzere düzenlenmiş olup; … Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresi ise Kadıköy, Beyoğlu ve … ticaret mahkemeleri yargı çevresi dışındaki yerler olarak belirlenmiştir.
Somut olayda iflâsı talep edilen davalı şirketin muamele merkezinin …’e bağlı …’ün Hastane Mahallesinde bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. …’ün ise … Adliyesinin yargı çevresinde bulunduğu dikkate alındığından, yukarıda anılan HSYK kararı uyarınca … Ticaret Mahkemesi davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece bu yön gözetilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 19.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.