YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13052
KARAR NO : 2011/6969
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca 6.800.-TL.bedelli bir adet çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de, çek üzerindeki ciranta imzasının müvekkiline ait bulunmadığını ve müvekkilinin davalı ile bir ilişkisinin olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki ciranta imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çek nedeniyle davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.