YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13054
KARAR NO : 2011/6970
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinden…’nın abonesi olduğu işyerine ait elektrik borçlarının ödenememesi nedeniyle davalı ile taksitlendirme protokolü akdediğini, diğer müvekkilinin de kefil olarak protokolde taraf olduğunu, ödenmeyen 55.41.-TL.tutarında bir taksit kaldığı halde davalı yanca işlemiş faiziyle birlikte toplam 1.118.79.-TL.üzerinden müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını belirterek müvekkillerinin 690.71.-TL.takibe dair asıl alacak tutarından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ise ayrı ayrı tarihlerde 500.-TL.ve 1.700.-TL.ödemede bulunulduğunu bildirerek davanın istirdat davası olarak görülmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacılar tarafından kanıtlanan davanın kabulüyle 1.611.67.-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.