YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13085
KARAR NO : 2011/8181
KARAR TARİHİ : 16.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili firmanın akümülatör alanında üretim ve ticaret yapan ve bu alanda devletten ihale alan bir kuruluş olduğunu, davalı tarafça açılan ve müvekkili tarafından kazanılan ihale gereğince davacı tarafın 330 adet az bakımlı stasyoner akünün teslim ve montaj işini 21.11.2005 tarihinde tamamladığını ancak hem ihale şartnamesi hemde Atık Pil ve Akümülatörlerin Kontrolü Yönetmeliği uyarınca yeni akülerin takılmasıyla kullanılmaz durumda açığa çıkan akülerin davalı tarafından müvekkili firmaya teslimi veya depozito bedelinin ödenmesi gerekirken davalının bu edimini yerine getirmediğini iddia ederek hurda akülerin aynen teslimini, bu mümkün değilse depozito bedeli olan 10.000 TL’nin faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davalı tarafça yapılan sözleşme ve sözleşmenin eki şartnamede teklif edilen fiyata her şey dahil olduğundan, depozito bedellerinin de davacı tarafıdan teklif edilen bedele dahil olduğunu, kaldı ki, sözleşme şartname ve davacı tarafından verilen teklif mektubunda eski akülerin geri verileceğine dair kayıt bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece iddia, savunma, ve toplanan delillere göre atık akümülatörlerin çevreye zararsız olarak imhasının sağlanmış olduğu ve bu konudaki yönetmeliğin çevrenin korunması için öngördüğü amacın yetkili kuruluş vasıtıyla yerine getirildiği, ayrıca bu konudaki taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerinde dava konusu yapılan depozito bedeline ilişkin bir hüküm bulunmadığı dikkate alındığında davacı talebinin yersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.