YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13166
KARAR NO : 2011/1779
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 23.7.2010
Nosu : 201-414

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda 339.833.63.-TL.alacaklı olduğunu, taraflar arasında 31.12.2007 tarihli hesap mutabakat mektubu ve cari hesap mektubu bulunduğunu, davalının kısmi ödeme yaptığını, bu bedelin mahsubu ile bakiye bedelin icra takibine konu edildiğini, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının olmayan alacak talebinde bulunduğunu, mutabakat belgesinde müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının ticari defter kayıtlarında davacının 286.463.63.-TL.alacaklı olduğu yine davalı ticari defter kayıtlarında, davacının 286.808.63.-TL.alacaklı olduğunun tespit edildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 286.463.63.-TL.alacaklı bulunduğu sabit görülerek, itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren % 25 ve değişen oranlarda ticari temerrüt faizi yürütülmesine, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.