YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13223
KARAR NO : 2011/8100
KARAR TARİHİ : 16.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, 09.01.2008 tarihli iki faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının dayandığı faturalar ile ilgili olarak davacı ile ticari alışverişi olmadığını, tek başına fatura düzenlenmesinin alacak hakkı vermediğini, müvekkiline fatura gönderilmediği gibi mal teslimi de yapılmadığını belirtilerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturada “mal alıcıya müessesemizde teslim edildiğinden sevk irsaliyesi düzenlenmemiştir” meşruhatı bulunduğu, tanık beyanları ile teslimin kanıtlandığı, bu nedenle davanın kabulüne, 9.975.14.-TL.nin 12.01.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Salt fatura düzenlenmesi davacıya alacak hakkı vermez. Davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğini usulüne uygun deliller ile kanıtlaması gerekir. Faturaların davacı defterlerinde kaydının olması ve davacının tek taraflı düzenlediği kantar fişlerinin mal teslimini kanıtlamaya yetmediği gibi tanık beyanları ile de mal teslimi kanıtlanamaz. Bu yönler gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.