YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13352
KARAR NO : 2011/6550
KARAR TARİHİ : 11.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin akrabaları olan dava dışı …Orman, A… ve … Orman’dan 50.000.-TL.bedelli 3 adet senedin, müvekkilinin kredi borcunun ödenmesi karşılığında teminat olarak davalı tarafından alındığını, ancak davalının müvekkilinin kredi borcunu ödemediğini, senetleri icra takibine koyduğunu, bunun üzerine müvekkilinin takibe konulan 3 adet senedin iade edileceği vaadi ile dava konusu senedi imzalayıp davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin cahilliğinden yararlanan davalının sözünde durmadığı gibi dava konusu senedi de icra takibine konu ettiğini, müvekkili ile davalı arasında hiçbir para ve mal alışverişi olmadığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine,takibin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sırf borcunu ödememek için müvekkili hakkında gerçek dışı iddialarda bulunduğunu belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, hile, bir kimsenin gerçek durumu bilmesi halinde yapılmasına muvafakat etmeyeceği bir muameleye muvafakatını istihsal etmek için teşebbüs edilen fiil ve hareket ile sarf edilen sözlerden ibaret olduğu, davacının 3 adet senede karşılık dava konusu senedi imzalayarak davalıya vermesinin bu anlamda hile olarak değerlendirilemeyeceği, bu itibarla davacının tanık dinletme talebinin reddedildiği, davalı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/55377 sayılı soruşturma dosyasından takipsizlik kararı verildiği, davacının iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı asil tarafından eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı lehine kötüniyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.