YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13380
KARAR NO : 2011/7641
KARAR TARİHİ : 08.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Asya Katılım Bankası A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin, ana sözleşmesinin 46. ıncı maddesi ile ilan edilmiş bulunan ticaret sicili kayıtları uyarınca çift imza ile temsilinin gerekli olduğunu, müvekkili aleyhine davalı banka tarafından başlatılan icra takiplerinin dayanağını oluşturan bonolarda sadece müvekkil kooperatifi başkanının imzasının yer aldığını, diğer yönetim kurulu üyesinin imzasının olmadığını, söz konusu temsil noksanlığı nedeni ile takip dayanağı bonolardan dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, gerçekte de müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun da bulunmadığını, müvekkili kooperatifin başkanı hakkında usulsüz işlemlerinden dolayı ceza kovuşturmasının devam ettiğini ileri sürerek takibe dayanak bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Asya Katılım Bankası vekili, müvekkilinin takip konusu senetleri ciro yoluyla iktisap ettiğini, iyiniyetli 3. kişi olup kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … İnş. Ltd. Şti davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delilere göre, takibe ve davaya dayanak teşkil eden senetlerin tanzim tarihi itibari ile …, …. ve … isimli şahısların herhangi ikisinin müştereken davacı kooperatifi temsile ve ilzama yeterli bulunduğu, buna göre senetleri davacı nam ve hesabına imzalayan …’ın düzenleme tarihi itibarı ile davacıyı tek başına temsile yetkisi olmadığı, yetkisiz temsilci tarafından kambiyo senedi düzenlenmesi mutlak def’ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu senetlerden dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacı lehine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan Asya Katılım Bankası vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Asya Katılım Bankası A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.