YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13426
KARAR NO : 2011/7125
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen alacak-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün birleşen dosya davalısı … Enerji Elekt.A.Ş vekilince duruşmalı davalı karşı davacı …A.Ş vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı-karşı davacı vek.Av….un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten doğalgaz satın aldığını, sözleşmeye göre doğalgazın referans sıcaklığının 15 °C olması ve buna göre fatura düzenlenmesi gerekirken, sıcaklığın 20 °C olduğunun belirlendiğini ve davalının düzenlediği faturalar ile fazla gaz bedeli tahsil ettiğini iddia ederek fazladan ödenen 80.044.17.-TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, iddianın asılsız olduğunu, doğalgazın tüm bölgedeki şirketlere aynı sıcaklıkta 15°C gönderildiğini, sıcaklığın artması halinde sayacın arıza vermesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Birleştirilen 2007/149 esas sayılı davada … A.Ş vekili, ödenmeyen faturanın tahsili için yapılan 2006/1009 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2007/139 esas sayılı davada … A.Ş vekili, alacağın tahsili için yapılan 2006/1008 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davaların davalısı Meltem A.Ş (… A.Ş) vekili savumasında, faturaların hatalı düzenlendiğini beyan ederek davaların reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporlarına göre, davacı Meltem A.Ş (… A.Ş)’nin satın aldığı gazın faturalanmasında bir usulsüzlük bulunmadığı ve birleştirilen davalarda … A.Ş’nin 2007/149 esas sayılı dava yönünden 161.326.02.-TL, 2007/135 esas sayılı dava yönünden 45.548.-TL alacaklı olduğu gerekçeleriyle asıl davanın reddine, birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davanın davacısı ve birleştirilen davaların davalısı Meltem A.Ş (… A.Ş) vekilinin tüm, davalı ve birleştirilen davaların davacısı … A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Asıl dava kanıtlanmadığı için red edilmiş ve davalı … A.Ş davada vekil ile temsil edilmiştir. Lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacı birleştirilen davalı Meltem A.Ş (… A.Ş) vekilinin tüm, davalı-birleştirilen davacı … A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı-birleştirilen davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-birleştirilen davacı … A.Ş yararına takdir edilen 825.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacı-birleştirilen dosya davalısı Meltem A.Ş (… A.Ş)’den alınıp, davalı-birleştirilen dosya davacısı … A.Ş’ye verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.