YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13574
KARAR NO : 2011/6054
KARAR TARİHİ : 03.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen çekteki ciro imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle % 40 kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava konusu ödeme emrinin …. TC numaralı davalı …’a isim benzerliği sebebi ile sehven hata yapılarak gönderildiğini, bu hatada kusurlarının olmadığını, müvekkilinin kötüniyetinin bulunmadığını, asıl borçlunun … TC Kimlik numaralı … olduğunu davalıya gönderilen ödeme emrinden feragat edileceğini, takibin değil ödeme emrinin iptali gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde …. TC kimlik numaralı …’un davalı tarafa icra takip dosyasındaki alacak ile ilgili olarak borçlu olmadığının belirlenmesine, % 40 kötüniyet ödencesi isteğinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.