YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13578
KARAR NO : 2011/1503
KARAR TARİHİ : 09.02.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 20.01.2009
No : 307-16

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesi gereğince oluşmuş ve oluşacak borçların teminatı olarak diğer davalının adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili yararına ipotek tesis ettirdiğini, davalıların borçlarını ödemeleri üzerine bu ipoteğe dayalı takip başlatılmış ise de itirazlar sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, bayilik ilişkisi gereğince müvekkilinin borcunu ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca ödeme savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla 4.875.43.-TL.asıl alacak ve 2.761.00.-TL.vade farkı toplamı 7.636.43.-TL.tutara yönelik itirazların iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 35 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülerek takibin devamına, hükmolunan meblağın % 40’ı oranına tekabül eden icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalıların takibe konu itirazlarında borç tutarına itiraz etmeyip ödeme savunmasında bulundukları anlaşılmış olduğundan, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.