YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13661
KARAR NO : 2011/698
KARAR TARİHİ : 26.01.2011

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, hazineye ait taşınmazın davalıların murisine kiraya verildiğini, bir kısım kira bedelinin süresinde ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinden önce sözleşmenin muhatabı olan murisin öldüğünün anlaşıldığını, başka bir icra takibi ile borçlunun mirasçıları aleyhine takibe başlandığını, mirasçı olan davalıların takibe yaptıkları itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takipte talep edilen miktarda borçları olmadığını, kira bedellerinin ödendiği, KDV’den kiracının sorumlu olmadığını , gecikme faizi talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davalılar tarafından itiraz edilen kısım yönünden davacının alacağının 14.666.690.000 TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 14.666,69 TL için takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen davalıların bütün, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İtirazın iptali davasında davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için davalının itirazında haksız olması ve alacağın likit bulunması gerekir. Takip konusu kira alacağı ve fer’ileri likit olduğundan davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken alacağın likit olmadığı gerekçesiyle talebin reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.