YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13689
KARAR NO : 2011/2409
KARAR TARİHİ : 24.02.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22.3.2010
Nosu : 798-143

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre,asıl dava yönünden, davalı … Ticaret A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına,
2-Davacı … Ticaret A.Ş.nin davalı …aleyhine açtığı birleşen menfi tespit davasına yönelik olarak davalı …vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı …nin davacı …Ş. aleyhine başlattığı ilamsız icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldıktan sonra davacı …’nın aynı ticari ilişkiye ve delillere dayanarak borçlu olmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır. Hukuki yarar, dava şartı olup, mahkemece resen nazara alınması gerekir. Menfi tespit davasında ileri sürülen iddialar itirazın iptali davasında savunma sebebi olarak ileri sürülebileceğinden borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece bu yön gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, somut olayda eda davası açılabilecek hallerde tespit davası açılmasında da hukuki yarar bulunmadığının gözetilmemesi de isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Ticaret A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl davaya yönelik olarak verilen hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava davalısı … Demirci Konservecilik A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre birleşen dava yönünden davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan … Demirci Konservecilik A.Ş. yararına takdir edilen 825.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin Carrefoursa Carrefour Sabancı Ticaret A.Ş.den alınarak …ye verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalı-karşı davacıdan alınmasına, … Demirci Kon.A.Ş.nin peşin harcının istek halinde iadesine, 24.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.