YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13714
KARAR NO : 2011/7758
KARAR TARİHİ : 09.06.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında konsinye mal alım sözleşmesi imzalandığını, davalının müvekkiline sağladığı alanın daralmasıyla müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini belirterek müvekkilinin maddi zararının tazminini, davalıda bulunan 2 adet çekin iadesini ve davalıda bulunan teminat mektuplarının paraya çevrilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiğini, davacının feshinin haksız olduğunu ve davacının halen borcunun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda davalının sözleşmeden doğan yer temin etme yükümlülüğünü yerine getirdiği, taşınmazda meydana gelen değişikliklerde kusuru olmadığı, bu nedenle BK’nun 96.maddesi anlamında tazminat sorumluluğu bulunmadığı, ayrıca dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığına ve teminat mektubunun paraya çevrilmesi gerektiğine dair delil olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.