YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13741
KARAR NO : 2011/7386
KARAR TARİHİ : 02.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının davacıya olan borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ticari defterlerinde faturadan kaynaklanan alacağın kayıtlı olduğu, davalının defterlerinde ise yer almadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu tarafların iddia ve savunmalarını karşılayacak tarzda olmadığı gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu durumda mahkemece tarafların ticari defterleri dahil tüm delilleri toplandıktan sonra mahkemece seçilecek ve konusunda uzman bilirkişi heyetince tarafların iddia ve savunmalarını da tartışılarak, Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırılarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.