YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13775
KARAR NO : 2011/6646
KARAR TARİHİ : 12.05.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili. davalı şirket ile müvekkili arasında kira sözleşmesi olduğunu, davalı şirketin kira sözleşmesi sona ermeden taşınmazı tahliye ettiğini, ancak son 2 aylık kira bedelini ödemediğini ve tahliye sırasında 2.600 TL değerinde 2 adet tenteyi söküp götürdüğünü, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin kiralanan taşınmazı tahliye edeceğini davacıya önceden bildirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin kira sözleşmesinin bitimine 2 ay kala taşınmazı tahliye ettiği, davalı kiracının haklı bir neden olmaksızın kalan aylara ilişkin kira parasını ödemek zorunda olduğu, davalı tarafça sökülen tentelerin ise taşınmazı güzelleştirme kapsamında olmadığından davalı tarafça götürülmesinin haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı tarafça tahliye sırasında söküldüğü tespit edilen iki adet tentenin kira sözleşmesinin 4.maddesi kapsamında taşınmazı düzeltmeye ve güzelleştirmeye yönelik olduğu, bu nedenle sökülen tente ücretinin de davalıdan tahsil edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.