YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13781
KARAR NO : 2011/7036
KARAR TARİHİ : 26.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , davalının davacı şirketten satın aldığı mal bedellerini aradan uzun süre geçmesine rağmen ödemediğinden davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , yapılan takibin ve davanın haksız olduğunu, davacı tarafa davalının borcunun bulunmadığını, davalının satın alma elemanı olan İsmail Ünal tarafından davacı firmadan yaklaşık 5 yıldır çok miktarda malın gerçek fiyatından daha yüksek bir fiyatla hiçbir fiyat araştırılması yapılmadan alım yapıldığından davalının zarara uğratıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafından borçlu adına düzenlenen faturaların usulüne uygun tutulmayan davalı ticari defterlerine kaydedildiği, davalının kendi kayıtlarına göre ödemeler düştükten sonra dahi davacıya 19.125,46 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş , hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.