YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13898
KARAR NO : 2011/8460
KARAR TARİHİ : 23.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, buna rağmen faturaya dayalı olarak takibe geçtiğini, ayrıca faturalarında müvekkiline teslim edilmediğini, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının faturaya dayalı olarak davalı hakkında takibe geçtiği, faturaların her iki tarafında defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazda ödeme savunmasında bulunmuş ise de davaya verdiği cevapta akti ilişkiyi inkar ettiği, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmasının, içeriği malların davalıya teslim edildiğinin kabulünün gerektiği, davalının ödeme hususunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.