YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/141
KARAR NO : 2010/8832
KARAR TARİHİ : 13.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1986 yılında kurulan müvekkili şirketin davalılar … ve …’ın eski ortakları olup, … …’ın da …’ın babası olduğunu, davalı şirketin diğer davalılarla işbirliği içinde bulunduğunu, birlikte hareket ederek senet düzenlediklerini, gerçek bir borç ilişkisi olmadığını ileri sürerek, takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini ,senedin iptalini ve davalılar aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, iyiniyetli hamil olduğunu belirtmiş, davalı … da davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalılar … ve … yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, davalılar … ve … İnşaat Ltd.Şti hakkında ise davanın kabulüne, takibe konu 15.11.2005 keşide, 10.01.2007 vade tarihli 80.000 TL bedelli borçlusu davacı, lehtarı …, hamili … Ticaret Ltd.Şti. olan bonodan dolayı davacının adı geçen davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalı şirketin takipte kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından ve diğer davalı …’da takip yapmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince lehlerine verilmeyen kötüniyet tazminatı yönünden temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının takibinde kötüniyetli olduğunun kanıtlanamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.