YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1416
KARAR NO : 2010/10152
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :17.06.2009
No :232-368

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkil şirkete ait çek yaprağının müvekkili şirket keşideci, diğer müvekkili …’un lehtar ve ciranta olarak gösterilip 7.000.00 YTL bedel yazılarak doldurulup davalı hamil şirket tarafından icra takibine konu edildiğini, çek üzerindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını ileri sürerek davalıya çekten dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu edilen çekin davacı …’un akrabası olan ciranta … tarafından müvekkiline ciro edildiğini, davacı …’un çekteki imzaların gerçek olup olmadığını bilebilecek durumda olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çekte keşideci olarak gözüken davacı şirkete ve ciranta olarak görülen diğer davacı …’a atfen atılan imzaların davacılara ait olmadığı, imzaların İstiklali İlkesine göre davalının davacılar dışında ve kendisinden önce gelen cirantalara başvurma hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekten dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22,09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
415.80-O.H.
94.50.-P.H
321.30.-Kalan
Aslı gibidir.