YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14371
KARAR NO : 2011/8394
KARAR TARİHİ : 23.06.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı … Ltd. Şti vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … Ltd. Şti’den aldığı araçta garanti süresi içerisinde arıza oluştuğunu, bu arızanın diğer davalı tarafından tamir edildiğini belirterek tamir ücretinin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … müvekkilinin kusurunun olmadığını zira kullanılan parçaların diğer davalıdan alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … Ltd. Şti. Vekili ise husumetin müvekkili şirkete yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda aracın tamirinde kullanılan orjinal parçalarda imalat hatası çıktığı, bu parçaların davalı … Ltd. Şti’den satın alındığı gerekçesiyle bu davalı hakkında davanın kabulüne diğer davalı hakkında ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı … Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı … Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.