YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14443
KARAR NO : 2011/1547
KARAR TARİHİ : 09.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13.10.2010
No : 875/691
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının yetkiye ve borca itirazı üzerine icra takibinin durduğunu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu çekin Baç … şubesine ait olduğunu, HUMK’nun 9.maddesi uyarınca Baç İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, çekin takas odası aracılığıyla ibraz edilmesinden dolayı 3167 sayılı Kanunun 10.maddesinde belirtilen miktardan da sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çek hesabının açıldığı şube davalının Baç Şubesi olduğundan takibin de bu şubenin bulunduğu yerde açılması gerektiği gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.