YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14467
KARAR NO : 2011/8693
KARAR TARİHİ : 28.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan yetkili satıcılık sözleşmesi uyarınca davalıya satılıp teslim edilen mal bedelleri ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, yetkiye yönelik itirazın da yerinde olmadığını, sözleşmenin 28. maddesi uyarınca İstanbul Mahkemeleri ile icra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, alacağın sabit bulunduğunu ileri sürererk itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi müvekkili şirket merkezi Antalyada olduğu için Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin sona erdiğini, alınan malların bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan yetkili satıcılık sözleşmesinin 28. maddesi uyarınca davalı tarafın icra dairesinin ve mahkemesinin yetkisine yönelik itirazı yerinde görülmemiş, sözleşmenin 29. maddesi ile ihtilaf halinde davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların münhasır delil olduğunun kararlaştırıldığı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre usulüne uygun olarak tutulan davacı defterlerinde 183.017.53 TL alacağın kayıtlı olduğu, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği gerekçeleri ile itirazın kısmen iptaline 183.017.53 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı tarafın tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.