YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14482
KARAR NO : 2011/9497
KARAR TARİHİ : 05.07.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya verdiği 30.07.2008 tarihli 25.000 TL bedelli çek ödenmesine rağmen müvekkiline iade edilmediğini, bu çekin iadesine ilişkin ihtara karşı davalının verdiği cevabi ihtarda taraflarına böyle bir çek verilmediği hususunun belirtildiğini, taraflar arasındaki borç ilişkisinin sonlandırıldığını, dava konusu çekin 01.08.2008 tarihinde bankaya ibraz edilerek karşılıksız kaşesinin vurulduğunu ileri sürerek söz konusu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, dava konusu çekin keşide tarihi gerçekte 26.10.2006 iken müvekkili tarafından karşılığı tahsil edilmekle davacıya iade edilen çek üzerinde oynama yapılarak keşide tarihinin 26.10.2008 şeklinde değiştirilip davacı tarafça paraf edildiğini, bu düzeltmenin müvekkilini bağlamayacağını, taraflar arasında düzenlenen 12.12.2007 tarihli belge ile borç ilişkisinin sonlandırıldığını, buna rağmen davacının dava konusu çeki başkasına verdiğini ve çekte hamil görünen … tarafından müvekkili aleyhine girişilen icra takibi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığı halde 35.300 TL’yi dava dışı kişiye ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek asıl davanın reddine karar verilmesini ve karşılık davada 35.300 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte karşılık davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece taraflar arasındaki ticari ilişkinin 12.12.2007 tarihli belgeler ile sonlandırıldığı, çekin gerçek keşide tarihinin 26.10.2006 tarihli olduğu, 26.10.2008 tarihinde davacı ile davalı arasında çek verilmesini gerektiren ticari ilişki bulunmadığı, başlangıçtaki ticari ilişki nedeniyle verilen dava konusu çekin davalı tarafından bedelinin tahsil edilmesi üzerine davacıya iade edildiği, bu nedenle davacının ihtarına verilen cevabi ihtarnamede çekin ellerinde bulunmadığının bildirildiği, dava konusu çekin davacının kızının ortağı olduğu, … şirketine ciro edildiği, ancak bu şirketin isminin karalanarak bu cironun iptal edildiği, takip alacaklısı …’a çekin verilmesinde davalı-karşı davacının katkısının bulunmadığı, davalı-karşı davacının borçlu olmadığı halde, bu çek nedeniyle aleyhine girişilen takipten dolayı 35.300 TL ödemek zorunda kaldığı gerekçeleri ile davacının menfi tespit davasının reddine, karşılık davanın kabulü ile 35.300 TL’nin ödeme tarihi olan 08.01.2009 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faizi ile davacı-karşılık davalıdan alınarak davalı-karşılık davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı-karşılık davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.