YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14486
KARAR NO : 2011/9485
KARAR TARİHİ : 05.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 31.07.2009 keşide tarihli 3000 TL bedelli çek bedeli ödenmediği için icra takibine konu edildiğini, davalı- borçlu şirketin itirazının haksız olduğunu, takibe konu çek her ne kadar kambiyo vasfını yitirmiş ise de, taraflar arasında temel ilişki bulunduğu için yazılı delil başlangıcı hükmünde olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının davacıdan mermer işinde kullanılan makine aldığı, karşılığında 3000 TL bedelli dava dışı … tarafından keşide edilmiş çeki ciro ettiği, çek bedelinin ödenmediği anlaşıldığından davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.