YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14531
KARAR NO : 2011/9534
KARAR TARİHİ : 06.07.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ıslak mendil satıp teslim ettiğini, davalının aldığı malların bedelini ödemediğini ileri sürerek 11.375.83.-YTL.alacağın malların davalıya teslim tarihi olan 07.03.2007’den itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya konu edilen malların davacı temsilcisine iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının davacıdan aldığı mallara ilişkin faturanın davalı defterlerinde mal alımları hesabına kayıtlı olduğu, iade faturasının kayıtlı olmadığı, davalı tarafından ibraz edilen iade sözleşmesi altındaki imzanın davacı şirketi temsil ve borçlandırmaya yetkili kişiye ait olmadığı gibi imza sahibi ile davacı arasında ücretten kaynaklanan anlaşmazlığının bulunduğu, bu nedenle iade sözleşmesinin davacı şirketi bağlamayacağı, davalının borcun ödendiğine ilişkin yazılı belge de ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 11.375.83.-TL.nin dava tarihinden itibaren değişik oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.