YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14567
KARAR NO : 2011/10019
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalının … abonesi olduğunu, sayacının davalı tarafından dijital sayaç ile değiştirildiğini, ancak daha sonra hakkında 4.503,87 YTL bedelli kaçak … faturasının tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sayacının değiştirildikten sonra incelemeye gönderildiğini, ancak laboratuar sonucuna göre sayaç camı aralıklı olduğundan muayeneye alınmadığının belirtilmesi üzerine, 4.503,87 YTL bedelli kaçak … faturası tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 520 günlük eksik tüketim ve sayacın tutuk çalışması ihtimaline binaen 90 günlük kaçak kullanım tahakkukunun doğru olduğu, davacının borcunun 1.542,23 YTL olması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 2.961,64 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.