YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14710
KARAR NO : 2011/9780
KARAR TARİHİ : 11.07.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın … Şubesinde Euro ve TL hesapları bulunduğu, müvekkilince hesaplarının kontrolü sırasında 01.07.2007 tarihinde internet bankacılığı yoluyla Euro hesabından 12.475 Euro’nun TL hesabına aktarıldığını ve aynı gün TL hesabından 23.000 TL’nin dava dışı …’ın hesabına aktarıldığını, durumun davalı bankaya bildirildiğini, davalı bankanın 15.576,50 TL’yi iade ettiğini, ancak bakiye 7.243,50 TL’nin iade edilmediğini, bu tutarın 4.410 Euro’ya karşılık geldiğini, iade edilmeyen bu miktarın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, olayın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, söz konusu zararın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkili bankada tek kullanımlık şifre sisteminin bulunduğunu ve ücretsiz olarak kullanıcılara sunulduğunu, bu sistemin 09.06.2005’ten beri kullanımda bulunduğunu, davacının kendi bilgisayarında gerekli güvenlik önlemlerini almadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının internet bankacılığına açık hesaplarından internet dolandırıcılığı yoluyla para çıkarılmasında davalı bankanın kullandığı internet bankacılığı sisteminin yeterli güvenlik sağlamamasının etkili olduğu ve davalı bankanın dava konusu olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 4.410 Euro asıl alacak ve 21,75 Euro işlemiş faiz olmak üzere 4.431,75 Euro için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olmaması sebebiyle de davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu alacak likit(hesaplanabilir, bilinebilir) olup davacı yararına İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davacının tazminat isteminin reddi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.