YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14714
KARAR NO : 2011/9781
KARAR TARİHİ : 11.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … Ltd. Şti arasında düznlenen genel kredi sözleşmesini davacıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek başlatılan icra takibinin davalıların haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıların müşterek borçlu müteselsilen kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları, belirlenen borçlarının kefalet limitleri içerisinde kaldığı, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalıların itirazının …’dan dolayı 10.089.90 TL artı para kredisinden dolayı 3.806.89 TL ve ihtarname masrafı 49.21 TL için iptaline, takibin devamına ve davalıların %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluklarına karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.