YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1474
KARAR NO : 2010/4844
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili dava dışı borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde emlak vergisi olarak gösterilen rakamın tutarsız olduğunu, icra müdürlüğünün de bildirilen rakamlar arasındaki farkı davalıya ayırmadığını ileri sürerek davalı alacağının tamamının cetvelden çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili borçlunun beyanına itibar edilerek emlak vergisi tutarının belirlendiğini, ancak daha sonra 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu’nun 10 uncu ve Vergi Usul Kanunu’nun 29 uncu maddesi uyarınca ikmalen tarhiyat yapıldığını, alacağın 38.535,74 TL. olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre emlak vergisinin belirlenmesinde beyan esasının geçerli olduğu, ancak maliyet bedelinden düşük beyanlar bakımından fark tahakkuku yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.