YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14781
KARAR NO : 2011/10003
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince bir adet diz üstü bilgisayarın davalıdan satın alınmış ise de ayıplı çıktığını, süresinde ayıp ihbarında bulunarak bedelinin iade edilmesi için müvekkilince bilgisayar davalıya iade edilmesine rağmen sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.667.00.-TL.lik mal bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Daha sonra sunduğu dilekçesi ile de şimdilik 1.500.-TL.tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca ayıp iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacı yanın 1.500.-TL.tutarındaki tazminat talebi yönünden ise, bu konuda usulüne uygun bir dava açılmadığından dolayı bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.