YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14835
KARAR NO : 2011/3384
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … arasında akdedilen dövize endeksli Taşıt Kredisi Sözleşmesi’nde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalı yanın itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Tüketici Kredisi niteliğindeki sözleşmede müvekkilinin kefil olarak yer aldığını, bu nedenle asıl borçlu dava dışı …’dan borcun tahsil edilmesi gerektiğini, bu tahsilatın yapılamaması halinde müvekkilinin sorumlu olacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının asıl borçludan alacağını tahsil edememesi halinde davalı kefilin sorumluluğunun doğacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2008/5692 E.-7359 K.sayılı ilamıyla sözleşmenin akdedildiği ve takibin başlatıldığı tarihler gözetildiğinde 4822 sayılı yasayla 4077 sayılı yasaya yerleştirilen adi kefalete ilişkin hükmün somut olay bakımından uygulanabilirliği bulunmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalının itirazının kısmen iptaline, takibin 18.230.84.-DM.üzerinden, 18.031.-DM.asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10 temerrüt faizi ve % 5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle sürdürülmesine, % 40 oranında 5.377.70.-TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, masraflarla ilgili alacak talebi yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin 75.89.-TL.üzerinden 1.68.-TL.ye takip tarihinden itibaren yıllık % 112.50 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin sürdürülmesine % 40 oranında 30.33.-TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Davalı şirket harçdan muaf olmayıp Harçlar Kanunu’nun 123/son maddesi hükmünün somut olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.
Bu durumda mahkemece karara konu edilen miktar üzerinden nisbi karar ve ilam harcına hükmedilip davalının bu harçdan sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma biçimine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.