YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14881
KARAR NO : 2011/9428
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince davalının kullanmış olduğu kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın tek taraflı olarak banka kayıtlarına dayandırılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının kullanmış olduğu kredi kartından doğan borcunu ödemediği, ödemeye dair delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada hükme esas alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli ve açıklayıcı değildir. Ayrıca raporu veren bilirkişi de uyuşmazlık konusu olan bankacılık işlerinde uzman değildir. Bu nedenle mahkemece bankacılık konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle Yargıtay denetimine elverişli ve açıklayıcı bir rapor alınarak diğer delillerle birlikte değerlendirilip sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.