YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1498
KARAR NO : 2010/10425
KARAR TARİHİ : 29.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13.10.2009
No : 53-313
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı … Spor Kulübü yöneticisi olduğu, davalının anılan klüpte antrenör olarak çalışması için sözleşme gereği kendisine verilecek olan ücretine karşılık kulübü temsilen teminat olarak davalıya senet verildiğini, müvekkilinin davalıya şahsi borcunun bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin senetten dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcuna karşılık davaya konu senedi tanzim ettiğini, ancak senede dava dışı … Spor Kulübü Derneği’nin kaşesini bastığını, senet metninden davacının dava dışı derneği temsil edip etmediğinin belli olmadığını, davacının senedin tanzim tarihi itibariyle yönetici sıfatı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalı ile dava dışı dernek arasında 12.12.2007 tarihli profesyonel takım sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşme tarihinde derneğin yöneticisi olduğu, bu sözleşme ilişkisine istinaden alacağı ücrete karşılık davacının davalıya davaya konu bonoyu verdiği, davacının dava dışı dernek adına kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı, senette dava dışı dernek adına verildiğine ilişkin bir şerh bulunmadığı, senedin dernek kayıtlarında yer almadığı, bu durumda davacının senetten dolayı şahsen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibinde takip tarihi itibariyle 8.96.-TL işlemiş faiz miktarından davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL(Davalı) TL(Davacı)
17.15.-O.H. 17.15.-O.H.
17.15.-P.H 17.15.-P.H.
00.00.-Kalan 00.00.-Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …