YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14982
KARAR NO : 2011/9943
KARAR TARİHİ : 12.07.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı banka ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi borcuna karşılık muhtelif tarihlerde ödeme yaptığını, davalı banka tarafından aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, takipten önce yapılan ödemelerin dikkate alınmadığını, icra takibinin kismi itiraz üzerine durduğunu, takibin itiraz edilmeyen kısım alacak yönünden devam ettiğini, faiz oranlarının fahiş olduğunu ileri sürerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu, davacının müvekkil bankaya borcunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, eksik belgeler nedeni ile bilirkişinin rapor tanzim edemediği, davanın dayanağı olan kredi sözleşmeleri, hesap ekstreleri ve dayanak belgelerinin ikmali ile dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verildiği, ancak davacının kesin mehile rağmen bilirkişi incelemesi için gerekli masrafları mahkeme veznesine depo etmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle somut olay bakımından uyuşmazlığın çözümlenmesinin bilirkişi incelenmesini gerektirmesine, davacının talebi üzerine mahkemece bilirkişi incelemesi yapılması konusunda ara kararı oluşturulup yatırılması gereken masrafların tek tek belirtilerek kesin süre verilmesine ve kesin süreye uyulmamasının sonuçlarının açıkca ihtar edilmiş olmasına rağmen davacı tarafından ara kararında gösterilen masrafların yatırılmaması nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında usule aykırı yan bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.