YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1529
KARAR NO : 2010/10884
KARAR TARİHİ : 06.10.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin davalıdan 75.000.00.-YTL.ye dükkan alıp, 25.000.00.-YTL.sini elden ödediğini, bakiye 50.000.-YTL.yi ise dava dışı bankadan konut kredisi alarak ödediğini, davaya konu 28.02.2006 vade tarihli 75.000.00.-YTL.bedelli bononun ise davalıya dava dışı bankadan konut kredisi tahakkuk edilip çekilinceye kadar davalıya teminat olarak verildiğini, davalının bedelini tahsil etmesine rağmen bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek bonodan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının 25.000.-YTL.yi elden ödediği iddiasının doğru olmadığını, bankadan çekilip müvekkiline ödeme yapılmadığını, ödeme yapılan hesabın dava dışı…’e ait olduğunu, davaya konu senedin bu ödemelerin dışında dükkanın 1/2 hissesi için verildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının senedin teminat senedi olduğu iddiasını yazılı delille ispatlamak zorunda olduğu, davacının davaya konu senedin gayrimenkul satışının teminatı amacıyla verildiğini iddia ettiği, davalının cevap dilekçesinde açıkça dava konusu senedin ödenen meblağların dışında dükkanın 1/2 oranındaki hissesi için teminat amacıyla verildiği yönünde ikrarda bulunduğu, buna göre senedin dükkan satışının teminatı olarak verildiğinin ispatlandığı, davacının 25.000.-YTL.yi davalıya elden ödediğini ispatlayamadığı, dava dışı bankadan çekilen 50.000.-YTL.kredinin davalıya ödendiği ve davacının bu miktar kadar davalıya borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davacının hakkında yapılan takibe konu 28.02.2006 ödeme tarihli 75.000.-YTL.bedelli senetten dolayı davalıya 50.000.-YTL.borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 06.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.