YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1553
KARAR NO : 2010/8187
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 08.07.2009
Nosu : 606-325

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının abonesi olan müvekkilinin işyerine 09.02.2007 tarihindeki kontrolünde hatalı bağlantı nedeniyle tutanak tutularak, sayacın mühürlendiğini ve labaratuvar incelemesine gönderildiğini, sayacın ölçü mühürlerine müdahale edildiğinin belirtildiğini ve eksik ödeme yapıldığının ortaya çıktığını ileri sürerek davalının eksik ödeme tahakkuku yaptığını iddia ederek, müvekkilinin 71.419.-TL.lik faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süre tutum dilekçesinden sonra verdiği cevap dilekçesinde davacının sayaçlarının 10.10.2007 tarihine kadar eksik kaydettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tarafların itirazına uğrayan bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davacının toplam 71.419.-TL.borcun 15.638.33.-TL.lik kısmından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraflar karara esas teşkil eden 20.04.2009 havale tarihli bilirkişi raporuna itiraz etmişlerdir. Davalı bilirkişi raporundaki hesaplamaların hatalı olduğunu, birim fiyatlarına % 5 BTV ve % 18 KDV eklenmesi taleplerinin dikkate alınmadığını bildirmiş, davacı vekili ise kurulu gücün tespiti yönünden mahallinde keşif yapılarak hesaplamaya gidilmesi gerektiğini savunmuştur. Bu durumda mahkemece, tarafların bilirkişi raporuna yönelik itirazları üzerinde durulup, kurulu gücün ve mevcut durumun tespiti yönünden mahallinde keşif yapılmak suretiyle, sorumluluk durumunun tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, itirazlar değerlendirilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 750.00.TL duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yekdiğerine ödenmesine, peşin harçların istek halinde iadesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.