YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1628
KARAR NO : 2010/9944
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 08.12.2009
No : 488-633

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine (3) adet çeke dayalı olarak takibe geçtiğini, ancak takip ve dava konusu çeklerin müvekkili tarafından kaybedildiğini ve bu nedenle polise müracaat edilip, çeklerin ödenmemesi hususunda ilgili bankaya başvuruda bulunulduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını öne sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacının ortağı olduğu restaurant’a gıda malzemeleri satıp, karşılığında takip dayanağı çekleri aldığını, ancak davacının kötüniyetli olarak çekleri ödemek istemediğini, bu nedenle takibe geçildiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının çeklere ilişkin olan iddialarını yazılı delille ispat edemediği gibi teklif olunan yemininde davalı şirket yetkilisi tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15.-O.H.
17.15.-P.H.
00.00.-Kalan

Aslı gibidir.