YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1640
KARAR NO : 2010/10246
KARAR TARİHİ : 23.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.11.2009
No : 555-2144

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete olan borcunu ödediğini, bakiye bir borcun kalmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya fatura karşılığı mal sattığı davalının ödeme savunmasında bulunmasına rağmen bu hususu ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
104.00.-O.H.
17.15.-P.H
96.85.-Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …