YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1694
KARAR NO : 2010/11299
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya (6) adet yağ pompası satıp malları teslim ettiğini, ancak davalının kısmi ödeme yaptığını, bakiye miktarın tahsili için girişilen takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan bir başka firmaya gönderilmek üzere (2) adet pompa alıp bedelini ödediğini, geri kalan (4) pompanın taraflar arasındaki anlaşma nedeni ile satıldığı takdirde bedelinin ödeneceğini, ancak davacının malların bedelini talep etmesi üzerine malların davacıya iade edildiğini, davacının malları kabul etmeyip geri gönderdiği ve dava konusu takibe geçildiğini, takipten sonra (3) adet pompanın satıldığını, bedelini mahkemenin uygun göreceği yere yatırmaya hazır olduklarını, davacının kötüniyetli olduğunu öne sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp teslim ettiği, davalının kısmi ödeme yaptığı bakiye miktar nedeni ile davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.