YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1791
KARAR NO : 2010/11988
KARAR TARİHİ : 26.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil yargılama sırasında kredinin sözleşme tarihinde, işçi olarak çalıştığı davadış…nşaat Ltd.şirketi tarafından kullanıldığını, sözleşmeyi bilmeden imzaladığını, parayı kendisinin almadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki kredi sözleşmesi uyarınca davacı bankaca davalıya kredi kullandırıldığı davalının kredi borcunu ödememesi üzerine davacı bankaca hesabın kat edilip takibe geçildiği, takip tarihi itibari ile davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.