YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1859
KARAR NO : 2010/10086
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarih : 08.10.2009
No : 38-322

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar … ile … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı şirket arasında akdedilen genel ticari kredi sözleşmesinde davalıların kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüyle davalıların itirazlarının kısmen iptaline, 127.287.00.-TL asıl alacak, 13.010.32.-TL işlemiş temerrüt faizi ve 650.52.-TL BSMV olmak üzere toplam 140.947.84.-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan tutarın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuzmazlığa konu sözleşme ticari kredi sözleşmesi niteliğinde olup, davalıların 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına girmeyeceği düşünülmeden Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla yargılama yapılarak hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …