YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1896
KARAR NO : 2010/8755
KARAR TARİHİ : 12.07.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı-karşı davacı vek.Av…. ile davacı-karşı davalı vek.Av.Yıldıray Yılmaz’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mal bedelinin ödenmesi konusunda 30.11.2005 tarihli protokol düzenlendiğini, protokol gereği ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, düzenlenen protokolde kayıtsız şartsız borç ikrarının sözkonusu olmadığını bildirerek asıl davanın reddine, karşı davada ise, dava dayanağı sözleşmenin gabin ve davalının kasten zora düşürülmüş bulunması sebebiyle iptaline ve müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 30.11.2005 tarihli protokol ile tarafları bağlayıcı biçimde belirlenen alacak tutarı itibariyle, ödemeler tenzil edilerek 79.018.00.-Euro alacağın ve protokol ile belirlenen faiz oranına göre 14.947.57.-Euro faiz istenebileceği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise; davalının sözleşmenin iptali talebinin asıl davada savunma olarak ileri sürülebileceği, bu nedenle karşı davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak, davacı-karşı davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.