YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/192
KARAR NO : 2010/2912
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, işyeri telefon aboneliği nedeniyle alınan aylık sabit ücretin iadesi ve sözleşmeye davalı tarafın tek taraflı olarak koyduğu hükmün iptali (menfi tespit) istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 05.03.2008 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren 3 ay fazla bir süre geçmesine rağmen yenilenmediği gerekçesiyle HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının temyizi, davada davalı şirket avukat vasıtasıyla temsil edilmesine rağmen lehine vekalet ücretine takdir edilmemesine ilişkindir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi “… davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısım ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez” şeklindedir.
Bu durumda tarife hükümleri gözetilmeden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün “Harç alınmasına mahal olmadığına” cümlesinden sonra “davalı vekille temsil edildiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 310.00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.