YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1930
KARAR NO : 2010/10095
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 13.11.2009
No : 723-1532

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, elektrik tüketiminden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine aleyhine başlatılan takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca alacak iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı taraf asıl alacak, gecikme zammı ve gecikme zammı KDV’si kalemlerinden oluşan toplam 2.842.187.-YTL alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatmış ve davalının asıl alacak tutarı dışındaki miktara itiraz ettiği icra dosyasının tetkikinden anlaşılmaktadır. Mahkemece asıl borca itiraz etmeyen davalının itirazına konu olan bölüme ilişkin tutarın tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …